Clever Pets im Web » Qualität

Hundefutter & Leckerlis

Chandor — Fri, 11 Jun 2010 06:21:50 +0000

Dies ist eines der wichtigsten Themen, um das ein verantwortungsvoller Hundehalter nicht drum herum kommt. “Was füttere ich meinen Hund?”, ist eine der entscheidenen Fragen, die zum Wohlbefinden des geliebten Vierbeiners beitragen. Dabei spiellt es keine Rolle, ob man sich für Dosenfutter, Trockenfutter oder für das generelle Barfen entschieden hat. Qualität und Preis von den verschiedenen Angeboten müssen passen, wobei billig nicht immer kostengünstig ist und teuer nicht immer die beste Alternative darstellt.

Eine Übersicht einiger der bekanntesten Anbieter im Internet ist natürlich auch in unserem Tierverzeichnis abrufbar und kann somit für die Findung des optimalen Angebotes weiterhelfen. Dies ist der Guide für alle Hundefreunde, den man kennen sollte.

Ja, dieser Webkatalog ist wirklich gut!!

Chandor — Wed, 02 Jun 2010 18:10:12 +0000

Seit ein paar Tagen kümmere ich mich intensiv um unseren eigenen Linkaufbau. Nutze hier gerade auch intensiv die Möglichkeit, dies über Webkataloge zu bewerkstelligen. Muss dabei gerade an meinen Lieblings-Kommentator den annonymen Klaus denken, der meine Eigenwerbung in meinen eigenen Blog kritisierte. Ich sage nur (nochmals): “Ja Klaus, dieser Webkatalog spielt oben mit, was die Qualität angeht”!

Bei meinen Bestreben hatte ich ja schon von vornherein meine eigenen Qualitätsanforderungen drastisch gesenkt. Aber teils hatte ich da Dinge festgestellt, wo selbst das Kopfschütteln eine vergeudete Zeit bedeuten würde. Hier einmal einige der kuriosen Beispiele:

Nach dem erfolgreichen Eintrag musste ich folgenden Zusatz in der Bestätigung lesen: “Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass die Bearbeitung Ihres Eintrages nicht unter 12 Monate dauern wird.” Goil, oder?

Zu der Beschreibung musste ich in den AGB lesen. “….daher können wir uns es nicht leisten DC einzustellen und fordern unique Content für die Beschreibung ……” Kann mir jemand einmal den Sinn erklären, wenn die maximale Zeichenanzahl für die Seitenbeschreibung auf 100 Zeichen begrenzt wird? Allein dass schon ist ein Witz!

Bei der Vorgabe für die Beschreibung wurden maximal 50 Zeichen zur Verfügung gestellt. Frage: Warum verzichtet man nicht gleich auf eine Beschreibung? Bei jeder 08/15-Topliste habe ich mehr Zeichen für die Beschreibung zur Verfügung.

Ich bleibe dabei und meinetwegen auch eingebildet: Dieser Webkatalog ist gut – nein …., excellent!!!

aussortiert & ausgemistet

Chandor — Sun, 18 Apr 2010 09:32:31 +0000

Die Überraschung steht mir noch immer ein wenig ins Gesicht geschrieben. Tournusmäßig nehme ich mir ja immer mal wieder die eine oder andere Kategorie vor, und überprüfe die einzelnen Einträge per Hand. Nicht mehr aktuelle Einträge werden daher immer ständig wieder aussortiert. An diesem Wochenende hatte ich aber erstmalig das Script des ACP zu Überprüfung der Einträge gestartet und zusätzlich noch die zahlreichen kostenlos gehosteten Seiten manuell überprüft. Es wurde quasi eine Inventur durchgeführt. Tierseiten, die nicht mehr erreichbar waren oder nicht mehr den Regularien entsprachen, wurden durch die interne Müllabfuhr einer biologischen Entsorgung zugeführt.

32 Seiten wurden aus dem Tier-Webkatalog entfernt!

Das hatte mich doch etwas sehr überrascht, dass diese Zahl trotzt permanenter Pflege des Verzeichnisses so hoch ausgefallen ist. Auch wenn das Script sehr resourcenraubend ist, werde ich dies zukünftig öfters wiederholen. Was ich für mich aus diesem Ergebnis als Fazit ziehe ist, dass ich bei kostenlos gehosteten Seiten – und ganz speziell bei kostenlos gehosteten Forenpaketen – zukünftig ganz genau hinsehen und nicht mehr ohneweiteres freischalten werde. Gerade bei diesen Seiten ist zu sehen, dass sie all zu schnell nicht mehr gepflegt und sang- und klanglos aus dem Internet genommen werden. Vielleicht ist etwas an dem Vorurteil dran, dass nur auf nicht-kostenlos gehosteten Seiten eine ernsthafte Nachhaltigkeit vorliegt. Bei manchen kann man gar nicht so schnell gucken…! Die Erreichbarkeit der Einträge des Tierverzeichnisses ist aber ein wesentlicher Qualitätsfaktor. Tote Links sind ein Manko vieler Webkataloge.

Webkataloge: Schon einmal aufgefallen, dass …… ???

Chandor — Mon, 01 Feb 2010 12:14:49 +0000

…. viele – hätte fast geschrieben “die allermeisten” – Betreiber von Webkatalogen auf der Startseite den einzelnen Webmaster der Seiten als potentiellen Kunden ansprechen?

Keine Besucher on Board?

Neben dem Vollstopfen mit Werbung ein weiteres KO-Kriterium für mich, warum ich meine Seiten in vielen Verzeichnissen fast gar nicht bis überhaupt nicht mehr eintrage. Dann muss man auch kein Augenmerk auf Usabillity haben und kann die Zeit besser nutzen. Die Hoffnung stirbt zu guter Letzt und man hat ja ohnehin schon ausreichend E-Besucher im Sack. Ist einfach nur noch ein Abparken von Seiten, was der Googlebot irgendwann auch checkt. Das sind dann echt starke Backlinks – viel Glück damit!!! Aber so weiß man wenigstens, was der WK zum Ziel haben könnte.

Wollte ich einfach mal los werden!

Ausgezeichnet durch webkatalogtest.de

Chandor — Tue, 12 May 2009 17:30:54 +0000

Im April hatte ich mir mal Gedanken darüber gemacht, wie wohl Dritte dieses Tierprojekt sehen und bewerten. Häufig sieht man ja da den Wald vor lauten Bäumen nicht, und ist selbst davon überzeugt, wo es eigentlich nicht wert wäre. Auch auf die Gefahr hin, ein negatives Zeugnis zu erhalten, hatte ich clever-pets-web.de für eine neutrale Überprüfung bei webkatalogtest.de eingereicht. Die Gefahr bestand daran, dass auch ein negatives Ergebnis veröffentlicht worden wäre – schlecht fürs Images.

Und siehe da, mit 86 von 100 möglichen Punkten und einer Gesamtnote 2,0 viel das Ergebnis besser aus, wie ich Skeptiker befürchtet hatte. Fühle mich insofern bestärkt, dass der Grundgedanke und die Umsetzung stimmig sind. Dies auch unter dem Aspekt, dass ich selbst nicht der hundertprozentige Profi bin. Gerne nehme ich aber dieses Ergebnis mit, um hierauf aufzubauen. Und vielleicht findet der eine oder andere wankelmütige Webmaster damit eine Entscheidungsgrundlage, um doch seine Seite mit Tier bei uns einzutragen. Wir nehmen nicht nur, sondern geben gerne!

Im Gegenzug attestieren wir Webkatalogtest.de einen guten und neutralen Service. Wir werden unseren Tier-Webkatalog bestimmt wieder für ein Revisit mit erneuter Überprüfung nochmals einreichen. Ich gehe mal davon aus, dass sich bis dahin wieder einiges getan hat.

Diese Daten möchte ich nochmals mit folgenden Fakten ergänzen, da Pagerank oftmals (leider) auch bei einigen Webmastern von größter Bedeutung ist.

35 Unterseiten mit Pagerank 3
03 Unterseiten mit Pagerank 2
47 Unterseiten mit Pagerank 1
18 Unterseiten mit Pagerank 0
insgesamt 1.310 indexierte Seiten

(Stand: 12.05.09)

Hier konnten Folgeseiten von diversen Kategorien nicht berücksichtigt werden, wie z. B. die Folgeseite in der Rubrik Urlaub mit Hund mit einem Pagerank von 2, die Teils auch einen PR von min. 1 haben. Gerne habe ich hierbei gesehen, dass unter den Unterseiten mit einem Pagerank von 1 sehr viele Detailseiten sind. Festzuhalten ist hier: Die Chancen für einen Pagerank auf der Detailseite mit sehr wenigen ausgehenden Links steigt mit der Güte und Alter des Eintrages. Eine Detailseite hat es sogar auf einen Pagerank 2 geschafft. Diese Hinweise nur zur Pagerankstärke des Kataloges, da hiermit nicht jeder WK glänzen kann!!!! Was nützt ein hoher Pagerank auf der Startseite, wenn dieser nicht zumindest teils auf Unterseiten wieder gefunden werden kann. Wir für uns verbuchen diese Zahlen und der damit verbundenen starken PR-Verbung als Pluspunkte für unseren Webkatalog mit Tier.

Und abschließend nochmals der Hinweis, das es sich lohnen sollte Artikel per Mail einzureichen. Mehr themenrelevanten starken Content kann man einfach nicht bekommen. Selbst einige meiner in der Not geborenen Artikel haben PR3 bis PR1 bekommen. Aber leider, wie bereits an anderer Stelle erwähnt, wurden bisher keine guten Artikel eingereicht.

Ich sehe zuversichtlich in die Zukunft!